【案例1】

　　背景

　　某施工單位與建設單位按《建設工程施工合同(示范文本)》(GF--2013--0201)簽訂固定總價承包合同，合同工期為390d，合同總價為8500萬元。

　　總承包單位為了分解資金壓力，在與某分包單位簽訂的分包合同中約定：建設單位向其支付工程款后，其才向分包單位付款，分包單位可以直接向建設單位主張付款申請，如業(yè)主不同意，不得以此向總承包單位主張逾期付款的違約責任。

　　為了強化分包單位的質量安全責任意識，總分包雙方還在補充協(xié)議中約定：分包單位出現質量安全問題，均由分包單位自己承擔，總承包單位不承擔任何法律責任。

　　施工前，總承包施工單位向監(jiān)理工程師提交了施工組織設計和施工進度計劃，并得到監(jiān)理工程師的批準。施工進度計劃如下圖所示：

　　工程施工過程中出現如下事件：

　　事件一：

　　土方挖掘施工中遇到地質勘探報告中未標明的地下障礙物，處理該障礙物導致工作A持續(xù)時間延長10d，增加人工費6萬元、材料費4萬元、機械費3萬元。

　　事件二：

　　基坑開挖過程中因邊坡支撐失穩(wěn)坍塌，處理及重新支護造成工作B持續(xù)時間延長15d，增加人工費2萬元、材料費1萬元、機械費2萬元。

　　事件三：

　　因突發(fā)罕見雷電天氣而引起施工單位供電設施發(fā)生火災損壞，使工作C持續(xù)時間延長10d，施工人員窩工費2萬元，施工方設備損失5萬元。

　　事件四：

　　結構施工階段因建設單位提出工程變更造成部分工程返工，導致施工單位增加人工費4萬元、材料費6萬元、機械費5萬元，工作E持續(xù)時間延長30d。

　　事件五：

　　施工期間鋼材漲價增加材料費用價差12萬元。

　　針對上述事件，施工單位按照程序提出了工期索賠和費用索賠。

　　2.問題

　　(1)總、分包單位針對付款的約定是否合理?說明理由。

　　(2)總、分包單位的補充協(xié)議是否合法?說明理由。

　　(3)按照圖示施工進度計劃，確定該工程的關鍵線路(節(jié)點法表示)和計算工期，并說明按此計劃該工程是否能夠按照合同工期要求完工。

　　(4)針對上述各事件中發(fā)生的工期及費用，施工單位的工期和費用索賠是否成立?并分別說明理由。

　　答：(1)總、分包單位對付款的約定不合理，分包合同條款不能規(guī)避施工總承包單位的付款責任。

　　理由：因為分包合同是施工總承包單位與分包單位簽訂的，不涉及建設單位，總承包單位不能因建設單位未付工程款為由拒付分包單位的工程款，更不能由分包單位直接向建設單位主張付款申請的要求。

　　(2)補充協(xié)議的約定不合法

　　理由：建設工程實行施工總承包的，總承包單位應當對全部建設工程質量負責，總承包單位與分包單位對分部工程的質量承擔連帶責任。由總承包單位對施工現場的安全總負責，總承包單位與分包單位對分包工程的安全生產承擔連帶責任。

　　(3)按照持續(xù)時間最長法，本工程關鍵線路為：

　?、僖虎垡虎菀虎蕖?/p>

　　計算工期為390d。

　　等于合同.工期390d，按此計劃該工程可以按合同工期要求完工。

　　(4)事件一：工期索賠不成立;

　　理由：A工作的延期發(fā)生在非關鍵線路，且沒有超過其總時差，不影響總工期。

　　費用索賠成立;

　　理由：地質勘探報告未標明的地下障礙物施工單位無法合理預見，屬于建設單位的風險范疇。

　　事件二：工期和費用索賠均不成立;

　　理由：基坑邊坡支撐失穩(wěn)屬于施工單位施工技術措施不合理，應由施工單位承擔該風險及其損失。

　　事件三：工期索賠不成立;

　　理由：罕見雷電天氣，屬不可抗力，屬建設單位承擔的風險范圍，但C工作延誤發(fā)生在非關鍵線路上，且對總工期不構成影響，故不成立。

　　費用補償不成立;

　　理由：因不可抗力發(fā)生的損失費用，應由雙方分別承擔各自的費用損失，事件三中人員窩工及設備損失均由施工方自行承擔。

　　事件四：工期和費用索賠均成立;

　　理由：因為設計變更導致，屬于建設單位應承擔的責任范圍。

　　事件五：費用索賠不成立;

　　理由：該工程是固定總價合同，材料價格上漲風險應由施工單位承擔。